Пол Немиц: Это закон управляет технологией, а не наоборот

Интервью с Полом Немицем, Главный советник генерального директората юстиции Европейской комиссии

Зайти в профиль этого человека в Твиттере позволит вам сразу ставить себя в курсе дискуссий о конфиденциальности и защиты персональных данных. Немиц активно изучает роль социальных сетей, а по его мнению это непосредственные платформы для дейсвтия.

В своем Канале в сети микроблогов легко понять, что речь мдет о высококвалифицированном человеке, который заботится о правах человека в технологически и социально меняющиеся времена. Одно только качество его контента было уже довольной веской причиной для написания этого поста.

Но актуальность Немица не ограничивается в рамках Твиттера, ведь он является ключевым человеком в разработке и реализации европейских законов, которые позволяют пользователям расширять свои права и возможности перед большими технологическими компаниями. Сегодня он является Главным советником генерального директората юстиции Европейской комиссии

Недавно для блога FySelf Господин Немиц давал очень интересное интервью, которым мы хотим поделиться с вами сегодня.

Интервью с Полом Немицем

ГФ (Габриэла Фернандес): Два года после создания Общего Регламента по Защите Данных (GDPR на англ.), какие его самые значительные успехи и вызовы?

ПН (Пол Немиц): Важнейшим успехом Регламента является наличие места, где мы руководим и ориентируем всех участников контроля о том, что они должны делать, не только в Европе, но и во всем мире, потому что многие страны вдохновлены GDPR. С другой стороны, это полезно для граждан, которые хотят отстаивать свои права, поскольку теперь у них больше возможностей.

На фотографии. Пол Немиц (@PaulNemitz) | Twitter
Пол Немиц

Недавно состоялся суд в Нидерландах, из-за того, что местные власти по защите данных не оказали помощь пользователям, данных которых были подвержены  неустановленной в Регламенте обработке. Суд постановил, что эти органы по защите данных должны выплатить гражданам компенсацию за то, что они не выслушали истцов и не расследовали данное дело.                       

Не бывает идеально, но хорошо когда существует закон, который может помочь делать все лучше. Каждый случай поможет этого добиться.

До сегодняшнего дня, наибольшей нашей слабостью является, с одной стороны, нехватка ресурсов у регулирующих органов. В мире вездесущих данных, вездесущего искусственного интеллекта, вездесущей цифровой обработки органы по защите данных обладают лишь очень скудной частью ресурсов, которые им нужны. Это особенно актуально в области квалифицированного персонала и сотрудников для поддержки этого процесса.

С другой стороны, в некоторых государствах-членах существуют некоторые проблемы организации, приоритетов и фрагментации. Например, в Германии органы защиты данных сильно фрагментированы. Прямо сейчас идет дискуссия об их объединении в одну, более сильную структуру.

Органы защиты данных не действуют с необходимой строгостью: это факт, что технологические гиганты, такие как Facebook, Google, по-прежнему обладают большой властью, даже в Европе.

Все это проблемы, но я уверен в том, что мы на правильном пути, особенно при поддержке общества и Академии мы решим эту проблему соответствующим образом.

ГФ: Европа, несомненно, проявляет свою ведущую роль по данному вопросу, особенно после появления Регламента. По вашему мнению как обстоит ситуация в других странах? Ощутимо ли влияние Евросоюза на других широтах?

ПН: Я думаю, что Европа может многим поделиться. В области защиты данных, у нас богатая история: У нас законы по этой теме начали появляться в 90-е годы прошлого века. Поэтому можно уверенно сказать, что в регионе имеется большой опыт, поделиться которым мы всегда рады. Ошибки и слабости, которые возникли на нашем пути тоже являются ценным опытом, по которому другие могут учиться, было конечно много успехов, которые могут послужить вдохновением для других стран.

ГФ: Какие организации, компании или личности вы бы выделили в сфере защиты и использования данных?

ПН: Есть много людей, вовлеченных в работу по защите данных. Но я хочу подчеркнуть ту роль, которую Вивиан Рединг, вице-президент Европейской комиссии, сыграла, когда Эдвард Сноуден расскрывал информацию о массовом слежения за гражданами. С тех пор она активно продвигала этот вопрос, проявляя инициативу в очень важных достижениях.

К числу защитников, отцов и матерей защиты данных, я отношу также многих представителей гражданского общества и Академии. Таких людей, как Марк Шремс или Спирос Симитис, греческий профессор, который был первым авторитетом по защите данных в Гессене, Германия.

Совсем недавно был отмечен важный вклад профессора Шошаны Зубофф, автора книги «Surveillance Capitalism» (капитализм слежения). В этой книге подробно описывается практика Google, Facebook и то, как эти компании используют персональные данные, и даже как они лгут об этой эксплуатации.

ГФ: Могут ли технологии, основанные на децентрализации, скажем Блокчейн, соответствовать Общему регламенту о защите данных? Верите ли вы, что технологии развиваются быстрее, чем закон?

ПН: Прежде всего, Блокчейн – это децентрализованная технология с технической точки зрения, но нужно учитывать то, что мы знаем об организации, власти и экономической действительности. Это правда, что существуют блокчейны, которые действительно децентрализованы, но другие находятся в руках тех, кто создал систему.

Давайте не будем заблуждаться: не весь блокчейн является доказательством децентрализованной власти.

Создание  было результатом очень либертарианской тенденции. Многие из тех, кто стоит за Блокчейн, на самом деле хотят зарабатывать деньги без регулирования со стороны государства и демократии. Таким образом, мы должны оценить каждый конкретный случай, контекст за каждой технологией.

Тема о том, как Блокчейн может соблюдать Регламент, мотивировала много литературы. Выделяются исследования Мишель Финк, которые используются в Европейском парламенте. Нам ясно одно: «право быть забытым», которым обладает каждый человек сегодня, не может быть нарушено. Поэтому, если данные не могут быть удалены внутри Блокчейна, это означает, что по закону блокчейн может использоваться только в случаях, когда право на удаление ваших данных не применяется.

Но когда право быть забытым не действует? Тогда будет очень трудно использовать эту технологию, хотя теперь есть новые концепции по Блокчейну, содержание которых может быть изменен. Нам придется подождать и оценить это в контексте.

В любом случае, я считаю, что в условиях демократии, технологии должны соответствовать целям Закона, которые вытекают из демократических процессов. Технология должна будет адаптироваться к закону, а не закон к технологии.

Конечно, технологии развиваются быстрее, чем законы: последние по своей природе являются медленными процессами, которые зависят от длительных дискуссий, направленных на достижение консенсуса. В этом мире, столь колонизированном технологиями, мы должны быть очень осторожны, чтобы, увлекаясь развитием не давать им взять вверх над законом.

Но я наблюдаю, как в Силиконовой долине все немного переосмысливают этот вопрос, и это хорошо. Потому что законы создают не технологические компании, а законодатели.

ГФ: Как вы думаете о Solid, децентрализованном веб-проекте под руководством Тима Бернерса Ли?

ПН: Я не знаю этот проект подробно, но в моей последней книге «Человеческий Императив: власть, свобода и демократия в век искусственного интеллекта» есть некоторые ключи, которые могут быть полезны в этом анализе.

В книге я обсуждаю две совершенно противоположные тенденции. С одной стороны, сама технология имеет тенденцию к централизации, стандартизации, поиску гармонии. Поэтому, давать ей возможности управлять, может вызвать огромную концентрацию власти. Сегодня мы видим это в Интернете: сила тех, кто занимает центральные позиции, быстро растет.

Власть, Свобода и Демократия во временя Искусственного Интелекта
Книга Пола Немица: Власть, Свобода и Демократия во временя Искусственного Интелекта

С другой стороны, в демократических странах у нас есть принцип разделения властей. Власть разделяется между правительством, парламентом и прессой, а также организациями на разных уровнях: региональном, государственном, местном и т. Д. Такое разделение полномочий также необходимо на уровне Интернета.

Принимая во внимание эти принципы, мы можем проанализировать проект Solid. Первоначальная идея Бернерса Ли заключалась в том, чтобы дать возможность человеку, для децентрализации вычислительной мощности и восстановить контроль над своим опытом в Интернете.

Надо сказать, что начало всемирной паутины было хорошим. Но с течением времени власть стала слишком концентрированной вокруг крупных технологических компаниях: Google, Facebook, Apple, Microsoft, Amazon и т. Д.

В принципе, я ценю существование такого проекта, как Solid. я бы с удовольствием сотрудничал с любой инициативой, которая предусматривает децентрализацию Интернета и расширение прав и возможностей пользователя перед компаниями, которые контролируют их онлайн-жизнь.

ГФ: Какой совет вы бы дали компаниям в отношении защиты их данных, чтобы избежать кибератак и др.?

ПН: Серьезно относиться к защите данных и инвестировать в технологии, которые ее гарантируют. Некоторые из наиболее успешных североамериканских компаний сумели, среди прочего убедить пользователя о том, что не стоит беспокоиться о безопасности своей информации. Другими словами, мы должны не только понимать защиту данных как дополнительные разходы … это уже стало маркетинговым действием. Некоторые компании заметили это. А также пользователи, которые при анализе целособразности приобретения цифровых услуг уже задают вопрос  «А кто предлагает мне большую безопасность данных?».


Поделиться в соцсетях
Габриэла Фернандез

Журналистка с призванием, но не теряет надежду научиться программировать. Кинолюб, сериалолюб и технозависимая... Можна сказать, полноценная миллениал.

More post (12)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

In this article